Rinascita Scott: stralciata la posizione del boss Accorinti, nuova richiesta di astensione dal processo da parte di due giudici

Il ritiro dello stralcio

Il Tribunale collegiale, quindi, resosi conto dell’errore ha in udienza ritirato il precedente provvedimento di stralcio facendo interloquire sullo stesso i difensori e poi l’ufficio di Procura distrettuale rappresentato dai pm Antonio De Bernardo e Andrea Mancuso. Chiare le posizioni: per i difensori (avvocati Francesco Sabatino, Daniela Garisto, Diego Brancia, Giuseppe Bagnato, Giuseppe Di Renzo, Alessandro Diddi, Luca Cianferoni, Paride Scinica, Guido Contestabile, Enzo Galeota, Salvatore Staiano, Francesco Manti, Giuseppe Spinelli), il Tribunale già nell’udienza odierna non avrebbe potuto disporre alcun provvedimento alla luce della decisione della Corte d’Appello su Accorinti (impugnata comunque dalla Procura generale) ed in ogni caso lo stesso stralcio dovrebbe avere effetti diretti su tutti gli altri imputati essendo il reato di associazione mafiosa un reato a “concorso necessario”.

I difensori hanno avuto “gioco facile” a far notare al Tribunale collegiale che lo stralcio della sola posizione di Giuseppe Accorinti non risolve il problema  perché i giudici nella sentenza Nemea hanno già messo nero su bianco alcuni dati di fatto: che Accorinti è un boss a capo del locale di ‘ndrangheta di Zungri, quando invece l’accertamento giudiziario su tale aspetto tocca unicamente al maxiprocesso Rinascita Scott accertarlo; che Accorinti si è contrapposto negli anni ad altri clan (la consorteria dei Soriano di Filandari nel caso specifico); che il locale di ‘ndrangheta di Zungri esiste. Una situazione che rende i giudici non imparziali, ad avviso dei difensori e non solo (leggasi Corte d’Appello di Catanzaro e Cassazione), dovendo unicamente stabilire nel maxiprocesso Rinascita Scott quali imputati fanno parte di un locale di ‘ndrangheta che i giudici ritengono già esistente (quello di Zungri guidato da Accorinti), quando invece proprio al maxiprocesso Rinascita Scott doveva essere demandato l’accertamento giudiziario sull’esistenza o meno di tale struttura di ‘ndrangheta.
C’è poi tutta la problematica inerente i reati – oltre a quello di associazione mafiosa che presuppone un “concorso necessario” – diversi da quelli associativi (estorsione, armi, ecc.) in cui Giuseppe Accorinti risponde in concorso con altri imputati. Chiara l’ottica dei difensori: lo stralcio della sola posizione di Giuseppe Accorinti non risolve il problema della ricusazione, quanto meno per tutti gli imputati accusati di far parte del locale di ‘ndrangheta di Zungri. Oltre a ciò non bisogna dimenticare che la principale imputazione mossa in Rinascita Scott a Giuseppe Accorinti è quella di essere – insieme a Luigi Mancuso, Saverio Razionale e Rocco Anello – uno dei quattro capi di tutta la ‘ndrangheta vibonese, intesa – per l’accusa – come struttura unitaria. Da qui l’invito dei difensori ai due giudici Brigida Cavasino e Gilda Romano ad astenersi, pena delle nuove istanze di ricusazione presentate dalle difese degli imputati.

I due giudici dichiarano di aver presentato richiesta di astensione

È a questo punto, però, che le cose si complicano ulteriormente. I due giudici, nonostante la volontà di stralciare la posizione di Giuseppe Accorinti per sanare ogni loro incompatibilità e proseguire quindi nella celebrazione di Rinascita Scott, hanno al contempo informato in aula difensori e Procura di aver già presentato altra istanza di astensione dal maxiprocesso non ritenendosi quindi super partes. Più precisamente, il giudice a latere Gilda Romano nei confronti di tutti gli imputati del maxiprocesso, il giudice Brigida Cavasino nei confronti solo di tre imputati alla luce delle motivazioni della sentenza Nemea. Com’è possibile, dunque, che due dei tre giudici che hanno emesso la medesima sentenza Nemea (Cavasino e Romano) si dichiarano una incompatibile con la posizione di tutti gli imputati (il giudice Romano) ed una (la dottoressa Cavasino) solo nei confronti di tre imputati? Ma vi è di più: che senso ha stralciare la posizione di Giuseppe Accorinti se i due giudici hanno al contempo presentato una nuova richiesta di astensione che sarà ancora una volta il presidente del Tribunale (Antonio Di Matteo) a dover valutare? Decisioni ai più apparse incomprensibili e sulle quali si sono registrati gli interventi di accusa e difesa.